Arcade Homemade

Primeiro de tudo (sorry se a informação está indicada atrás mas não fui ler) convém saber que chassi e tubo tens na máquina, isto para saber que frequência suporta. Se tiver 31kHz suporte a saída VGA (tem de ter uma entrada VGA no chassi) e basicamente qualquer gráfica com a resolução a 640 x 480 (salvo erro) deve funcionar perfeitamente. O que se deve fazer é primeiro colocar o computador nessa resolução e só depois ligar ao chassi para evitar danificar o tubo.

Se o chassi não suportar os tais 31kHz (se for 15 ou 25 kHz) terás então de ter uma gráfica capaz de trabalhar nessa frequência. Salvo erro essa Arcade VGA não é mais que uma série 92xx da ATI. Como tal se encontrares uma gráfica dessas à venda algures (Ebay e afins) deve-te sair bem mais em conta que essa da Ultimarc.

É óbvio que uma 92xx não vai dar diretamente, tem de se alterar a bios da mesma para funcionar nos tais 15 kHz, mas o que não falta é informação de como fazer isso na internet, como por exemplo aqui.

Agora indo a outros dados que indicaste... o CRT não tem definição para mexeres no windows?!? Então não estava tudo a dar antes de reiniciar? O LCD queimou?!? Queimou como assim? A gráfica não é potente suficiente para quê?

Peço desculpa mas acabei por não perceber muito bem o que se passou, mas uma coisa é certa, gráficas com frequência e resolução superior à do chassi / tubo não devem lá ser ligadas, e como tal deduzo que será semelhante para o oposto, ligar a um monitor de 31 / 38 kHz uma gráfica a rolar a 15 kHz.

O chassi é de 15kHz tenho quase a certeza absoluta.

O CRT esteve a funcionar bem com a resolução de 320x220.
Depois reiniciei o PC e o CRT deixou de mostrar o ambiente de trabalho.

Nesta altura troco a ficha VGA da placa de interface PC2JAMMA pela do LCD e este queimou.

Depois disto tudo lá consegui entrar no ambiente de trabalho em modo de segurança ou lá o que seja mas não tinha resolução suficiente no CRT para reconfigurar tudo novamente.

Estas situação levam-me a pressupor que a gráfica não tem capacidade de mostrar o ambiente de trabalho para estas resoluções porque depois de 5minutos ligados não consigo fazer mais nada dela...

Tenho que pesquisar mais um pouco pelo que tu me disses-te

LCD queimou como assim? Fez pumm hehe? Sorry pela brincadeira.

Bem a 15kHz não sei se a resolução tem de ser assim tão baixa, apenas tenho a noção que nos 31kHz tem de ser a 640x480 (salvo erro). Nada como fazeres uma pesquisa para saber se podes subir a resolução um pouco.

Explica lá o que significa após 5 minutos já não consegues fazer mais nada... por defeito uma gráfica freeza / bloqueia quando está em sobrecarga (demasiada informação para processar) e não em sob-carga (diminuir ao máximo a resolução) como é o que se pretende nestes casos.

Já agora que gráfica estás a usar? E o teu chassi para ser 31kHz tem de ter uma ficha VGA lá... se não tiver é porque não é, não há como enganar.

Acho que deves primeiro certificar-te do que tens a nível de chassi e tubo, depois mediante isso procurares uma solução viável (economicamente e de usabilidade) a nível de gráficas.

Sim, queimou. agora não dá imagem nenhuma, nem mesmo aquela quando temos a ficha VGA desligada... C'est la vie

O CRT é um Intervideo F.S.T. VP250 series.
Horizontal scan frequency: 15,625kHz +/- 500Hz

A placa gráfica não tenho a certeza de qual é, mas aposto numa ATI X1600, logo a noite confirmo.


Como não tenho grandes conhecimentos a nível de hardware presumi que uma gráfica sendo projectada para funcionar numa resolução, por exemplo 800x600, quando se afasta desta desta resolução aumentava aumentava a sobrecarga.
O que me levou a presumir isto foi a gráfica disponibilizar, com o xp_res, apenas o 640x480 como o mais baixo. Noutra placa muito mais potente e recente cheguei a conseguir alcançar os 320x220 e até mais baixo ainda. Mas esta placa era emprestada, lolol.

Antes de partir para a compra do que quer que seja, vou analisar bem a informação que partilhas-te aqui

A resolução que cada gráfica permite é intrínseca ao seu chip gráfico e aos seus drivers por aquilo que percebo da coisa, mas poderei não estar a ser totalmente preciso. No entanto a resolução do monitor influencia o máximo da gráfica, ou seja, se o monitor não permitir mais que 800x600 de nada serve meter a gráfica a 1680x1050 pois o monitor vai sair de sincronia e deixar de dar imagem.

Por aquilo que percebo da coisa, nenhuma gráficas tem resolução nativa, tal como indicas com o ser projetada para funcionar numa resolução, ao contrário dos monitores. Os monitores esses sim têm resoluções padrões sendo nessa que se obtém a melhor qualidade de imagem / definição.

Por exemplo o meu LCD de 22" deste computador de internet (Samsung 226BW) tem como resolução 1680x1050. O que for abaixo disto não terá a mesma qualidade e acima disso ele não permite sequer funcionar salvo erro.
O LCD led de 27" do meu computador de jogos (S27A550H) tem como resolução de 1920x1080 e abaixo disso é para esquecer e acima não funciona.

Ora para uma gráfica trabalhar a este tipo de resolução não é preciso muito, qualquer gráfica recente e por muito fraca que seja suporta estas resoluções. O que ela não conseguirá é apresentar o máximo de detalhe gráfico em certas aplicações mais exigentes tal como são os jogos, o vulgo designado por não correr jogos no máximo.

A minha anterior gráfica de jogos, uma Sapphire X1950XTX (topo de gama chipset ATI em DirectX 9) apesar de conseguir ir pelo menos até resoluções de 2560x1600 não tem pedalada para correr convenientemente os jogos atuais nas suas máximas definições a estas resoluções. A 1680x1050 por outro lado era um grande canhão até há bem pouco tempo e comia quase tudo o que era jogo com definições no máximo.
A minha nova gráfica de jogos, uma Sapphire HD6990 (topo de gama atual com duplo chipset ATI) consegue como eles dizem:

Citação :

Equipped with the most popular Dual Link DVI (Digital Visual Interface), this card is able to display ultra high resolutions of up to 2560 x 1600 at 60Hz.

Contudo mais uma vez se formos utilizar determinados jogos não é totalmente verdade. No meu monitor a 1920x1080 come todos os jogos que lhe tenho metido com as suas definições no máximo, mas acima disso com determinado jogo (talvez algum atual ou certamente com um futuro) irá não ter pedalada suficiente.

Como podes então perceber nem todas as gráficas permitem correr aplicativos de forma "eficiente" em resoluções elevadas devido à sua falta de "potência", chamemos-lhe assim para ser mais simples se perceber. Agora se meteres a sua resolução no mínimo... desconheço se existe um valor estabelecido para isso, ou se como disse anteriormente varia de gráfica para gráfica, ela irá funcionar sem problema algum. Ela não estará em carga de forma alguma e podes meter o que lhe quiseres a correr com as definições no máximo que ela de certeza não se vai queixar.

Tentando fazer uma analogia meio parva, um BMW M5 E60 com o seu motor lá dentro é um avião por si só, mas se pegares e meteres esse motor no chassi / carroçaria de um E30 passa a ser um avião a jato. Um motor potente num carro mais pequeno consegue ser ainda mais potente.




Vendo a coisa pelo lado oposto agora. Se pegares num Fiat Uno Turbo i.e. que até derrete alcatrão no carro de origem e dá ratada ao meu E46 330D sem espinhas (no arranque), e agora pegares no seu motor e o meteres no meu carro de certeza que não vai ter pedalada para puxar sequer o peso do carro e as rodas quanto mais dar coça a o que quer que seja.

Nas gráficas é a mesma coisa, ela pode ser um avião até determinadas resolução (mesmo em jogos com definições no máximo), mas se a meteres a trabalhar em resoluções muito baixas (mais uma vez desconheço se tem mínimos ou se isso é influenciado pelo monitor por exemplo) então ela vai comer tudo ainda mais facilmente.

Espero ter conseguido lançar alguma luz sobre esta temática das gráficas e as suas capacidades .

Já agora fica esta informação tirada de um site qualquer e sobre a qual não tenho conhecimentos suficientes para dar como totalmente correta:

Citação :

In theory, there is no minimum resolution. Video modes are defined by the card manufacturer in accordance with VESA specifications (latest release VBE v. 3.0). This means a video card company could define a video mode to be 1px by 1px at monochrome. In practice, the minimum resolution for video cards is 320 x 200 x 8 bit color. This is VGA mode 0x13. To be in accordance with VESA, all video cards must support all VGA modes. For basic OS runnin environments, such as desktops and the like, modern OSes mostly have a minimum resolution of 640 x 480 x 8 bit color (which is an SVGA mode), although programs on the OS could run in lower VGA modes. And if 800x600 is large enough for you, then I don't see a reason to get a new monitor untill you can find the one that sings to you that you can afford.

Aproveito para lançar-te uma dúvida hehe, tens a certeza que com uma arcadevga consegues ter na saída VGA um sinal a 15kHz e na saída DVI um sinal dito normal para funcionar num LCD? Tenho algumas dúvidas que isso seja possível e cá para mim se ligares algo que não seja 15kHz em qualquer saída da gráfica vai fazer pumm de novo hehe.
Lembra-te que as arcadevga são gráficas da ATI que viram a sua BIOS alterada para funcionarem a 15kHz e a não ser que com isso eles conseguiram ter duas frequências distintas nas saídas da gráfica, terás o mesmo problema que tiveste agora.
Não posso precisar mas julgo que até as primeiras arcadevga eram da série 52xx da ATI e agora passaram a usar a série 92xx por serem "melhores" para o efeito ou algo assim.

Percebi completamente o teu ponto de vista (os teus exemplos foram bastante claros, lolol)

Mas tinha outra ideia relativamente as baixas resoluções, tal como expliquei no meu ultimo post.

Hoje vou testar novamente o soft15kHz pois este software já evoluiu um pouco mais e já consegui recolher mais informação acerca disto. Ah, também já arranjei outro LCD para estourar, hahahaha.

Amanhã terei mais noticias

Citação :

You can connect a PC monitor (DVI or VGA) or an arcade monitor or both at the same time. Extended desktop mode is supported. NOTE: Clone (Duplicate) mode is not supported.

Fonte: Ultimarc

Aqui tens a resposta a tua pergunta.

Nada como consultar a fonte hehe. Sendo assim é uma mais valia, mas convém veres se não consegues fazer o mesmo com uma gráfica convertida para arcadevga, sempre poupavas uns trocos largos .

News fresquinhas,

Já consegui por o CRT a funcionar correctamente.
Foi tão simples que até parece mentira: CRT_EmuDriver + Arcade OSD


A imagem tem muito pouca resolução e tenho que me afastar um pouco para conseguir perceber onde estou a clicar. Mas está a ficar como eu quero

Agora surgiu outro problema que deve ser de fácil resolução. O Hyperspin "não mexe nem dá ao rabo".
É um problema do computador pois liguei o disco ao portátil e corre tudo lindamente...

Vou ter que navegar um bocado pelo site do frontend para chegar a uma conclusão....

Excelente miglea85, desconhecia por completo esses drivers alterados pelo Calamity, bem como o resto do conjunto de ferramentas (software) para converter o sinal em 15kHz .

O Hyperspin não dá? Terá alguma coisa a ver com a resolução gráfica? Podes ter que configurar manualmente algum ficheiro ".ini" antes de arrancar com o Hyperspin para ele funcionar a essas resoluções .

Ainda não encontrei solução para o hyperspin não dar, mas sei que não é do computador, pois com um LCD o hyperspin funciona perfeitamente, mas com o CRT nada.

Agora tenho outro problema com o emulador MAME 0.146. Este ao abrir dá-me um erro relativamente ao som ("Error creating direct sound 88780078"). Primeiramente pensei que a causa fosse a falta das drivers da placa de som, mas agora que já instalei drivers da Realtek continua a dar o mesmo problema.

a causa dos meus problemas poderão ser:

Citação :

"Error creating direct sound" means one of three things.

1. Your directx install is hosed. Re-install directx.
2. Your mame.ini has the wrong directx setting. 8 or 9? directdraw or direct3d? These settings depend upon your dx install and your hardware.
3. Your soundcard drivers are hosed. Re-install your sound drivers.

Fonte: http://forum.arcadecontrols.com/index.php?topic=108002.0

Penso que instalei o directx9 e os jogos correm todos perfeitamente (mas sem som), por isso excluí isto.
Os drivers da soundcard provavelmente estão mal instaladas, pois sempre que as instalava o PC ia a baixo. Lá os consegui instalar com uns atalhos a instalação.
já agora, em "Control Panel\All Control Panel Items\System\Hardware device" apenas a placa de Ethernet está com "?" todos os outros hardwares são apresentados como se não houvesse erros...

Tenho que me debruçar sobre o assunto e dedicar mais umas horitas ao problema.

Apesar de te aparecer o hardware como bem instalado no gestor de dispositivos isso não significa que ele esteja realmente a funcionar. Se dizes que os jogos correm mas não têm som eu desinstalava os drivers da placa de som e tentava encontrar outros que não dessem problemas na instalação.